Kæmpeselskaber forårsager inflation?

0
Kæmpeselskaber forårsager inflation?
Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Kæmpeselskaber bruger inflation som dækning for at hæve deres priser og øge deres overskud. I branche efter branche har vi for lidt konkurrence & virksomheder har for meget magt til at øge priserne. Jeg har kaldt denne virksomheds profitjageri og prisudslip” – Senator Elizabeth Warren

En anden version af dette argument for sent er anklagende “Stor olie” af prisdæmpende forbrugere for at opnå rekordoverskud på et tidspunkt, hvor forbrugerne har det svært. Som Andrew Wilford skrev:

“Høj virksomhedsoverskud er den rygende pistol, der beviser, at virksomheder bruger ‘inflation’ som et dække for at drive priserne op, simpelthen fordi de vil have flere penge. Denne vage fingerpegning tog endda form af en meddelelsesregning rettet mod olieprisudslip det ville ikke have gjort noget for at bringe høje gaspriser ned.”

Her er problemet med disse argumenter, der i sidste ende bliver opløst af mainstream-medierne.

De er ikke sande.

Grundlæggende økonomi siger, at virksomheder kun kan sætte priser på et niveau, hvor det nuværende udbud vil imødekomme efterspørgslen. Desuden er det også meget misvisende at se på priserne i et vakuum, fordi det ikke tager højde for ændringer i virksomhedens input eller driftsomkostninger.

Som Milton Friedman engang sagde, forårsager virksomheder ikke inflation; regeringer skaber inflation ved at trykke penge. Der var intet bedre eksempel på dette end de massive regeringsindgreb i 2020 og 2021, der sendte efterfølgende kontrolrunder til husholdningerne (skabende efterspørgsel), da en økonomisk nedlukning begrænsede udbuddet på grund af pandemien.

Den følgende økonomiske illustration viser sådan undervisning i hver “Econ 101”-klasse. Det er ikke overraskende, at inflation er konsekvensen, hvis udbuddet begrænses, og efterspørgslen stiger ved at give “stimulus”-tjek.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Dette har især intet at gøre med, at gigantiske virksomheder udnytter forbrugerne. Det er blot den økonomiske konsekvens af “for mange penge, der jagter for få varer.”

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Et realtidseksempel

Vi kan aflive myten om gigantiske virksomheder “grådighed” ved at se på en af ​​de “skurke” – Exxon Mobil.

“Mit budskab til de virksomheder, der driver tankstationer og fastsætter priserne ved pumpen, er enkelt: Dette er en tid med krig og global fare. Sænk den pris, du opkræver ved pumpen, for at afspejle den pris, du betaler for produktet. Og gør det nu.” – Præsident Biden

Mens administrationen smyger sig over for vælgerne, har hans udtalelse mange løgne i betragtning af det kommende midtvejsvalg.

Den første og mest tydelige er, at olieselskaberne ikke fastsætter benzinpriser hos din lokale forhandler. Den lokale detailhandel fastsætter denne pris som svar på, du gættede det, udbuddet og efterspørgslen efter benzin og den pris, hans konkurrenter tager på det andet hjørne og nede ad gaden.

For det andet, og endnu vigtigere, mens olieselskaberne bliver kritiseret for at øge overskudsgraderne, hvilket er deres opgave for aktionærerne, har alle en tendens til at glemme den anden halvdel af ligningen – inputomkostninger. Exxon Mobil “margen før skat” har genvundet normaliteten efter negative oliepriser i 2020. (Jeg kan ikke huske, at Det Hvide Hus bifalder olieselskaber dengang)

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Men på grund af stigende inputomkostninger forbliver Exxons kapitalafkast undertrykt på trods af stigende oliepriser.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Det, der står klart, er, at Exxon ikke er det “voldtægt og plyndring” forbrugeren, som Det Hvide Hus fastslår. Det skyldes, at alle glemmer, at inflationen også påvirker Exxon Mobil. Mens prisen pr. tønde olie er steget, er alle Exxons inputomkostninger også steget, herunder:

  • Lønninger
  • Fordele
  • Boring
  • Transport
  • Drift
  • Materiale
  • Administrativ
  • Etc.

Det er dog ikke kun Exxon, men alle virksomheder, der i øjeblikket er påvirket af inflation.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Virksomhedens overskud falder allerede

Som tidligere diskuteret er “kur mod høje priser er høje priser.”

Mens Fed hæver renten for at dæmpe inflationen, ville inflationen til sidst kurere sig selv gennem den normale økonomiske cyklus, hvis den ikke gjorde noget. Med den massive syndflod af offentlig likviditet, der nu bruges, falder de disponible indkomster, hvilket begrænser forbrugernes forbrug. Ikke overraskende vil inflationen i løbet af de næste 12-18 måneder vende tilbage til den langsigtede trend på 2 % på årsbasis.

Siden begyndelsen af ​​dette år, da Fed diskuterede sine planer om at stramme pengepolitikken, strammede aktiemarkedet, renter og inflation effektivt pengepolitikken forud for Fed. Som vist er den effektive pengepolitik væsentligt strammere i øjeblikket. (Indekset består af kortsigtede renter, som påvirker forbruget. Langsigtede renter, som påvirker kapitaludgifter og realkreditlån, amerikanske dollar og inflation.)

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Især er producentpriserne, som vist nedenfor, steget væsentligt hurtigere end forbrugerpriserne. Sådan viser, at som de “gigantiske virksomheder” absorbere inputomkostninger, forringer det i sidste ende rentabiliteten. Der er en høj sammenhæng mellem virksomhedernes indtjening og inflation.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Når inflationsspændet stiger nok til at forringe rentabiliteten, træffer virksomheder defensive foranstaltninger for at reducere omkostningerne (afskedigelser, omkostningsbesparelser, automatisering.) Efterhånden som tabet af arbejdspladser stiger, kontrakter forbrugerne udgifter, hvilket skubber økonomien mod en recession.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Desuden er der en væsentlig sammenhæng mellem økonomisk vækst og virksomhedernes overskud. Da den økonomiske vækst er aftaget markant i år, er virksomhedernes overskud allerede begyndt at falde.

Navnlig har markedet endnu ikke taget højde for faldet i virksomhedernes overskud.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Markedet vil fange ned til overskud

Det er ikke kun de økonomiske data, der historisk korrelerer med markederne, men også indtjening og overskud. Indtjening kan ikke leve isoleret fra økonomien.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Det ville være bedst, hvis du ikke afviste det faktum, at markeder kan og gør, afviger fra langsigtet indtjening. Historisk set fungerer sådanne afvigelser ikke godt for alt for meget “bullish” investorer. Korrelationen er mere tydelig, når man ser på markedet i forhold til forholdet mellem virksomhedernes overskud og BNP.

Hvorfor overskud? Fordi “overskud” er, hvad der bliver rapporteret til IRS til skattemæssige formål og er meget mindre genstand for manipulation end “indtjening.”

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Med korrelationer på 90 % burde sammenhængen mellem økonomisk vækst, indtjening og virksomheders overskud være tydelig. Derfor bør den eventuelle tilbagevenden heller ikke i begge serier.

I øjeblikket handler S&P-indekset et godt stykke over dets historiske trend i indtjeningen. Efterhånden som virksomhedernes overskud falder, vil de nuværende niveauer af indtjeningsestimater også falde.

Kæmpeselskaber, gigantiske selskaber forårsager inflation?

Aktiemarkedets løsrivelse fra den underliggende rentabilitet garanterer dårlige fremtidige resultater for investorer. Men, som det altid har været tilfældet, er Wall Street altid forsinket med at indhente de økonomiske realiteter.

Det er værd at huske på:

Overskudsmarginer er nok den mest betydende tilbagevendende serie inden for finans, og hvis overskudsgraden ikke betyder-vender, så er der gået noget galt med kapitalismen. Hvis høje overskud ikke tiltrækker konkurrence, er der noget galt med systemet, og det fungerer ikke ordentligt.” – Jeremy Grantham

Det er især tilfældet med stigende aktier mod en svækket økonomi, reduceret global likviditet og stigende inflation. Mens investorer klynger sig til “håbet”, at Fed har alt under kontrol, er der mere end en rimelig chance for, at de ikke har det.

At bebrejde gigantiske virksomheder for at forårsage inflation er ikke kun fejlagtigt; det er en farlig ting for investorer at tro.

lignende indlæg

Leave a Reply