“Bullwhip-effekten” vil frustrere Fed

0
“Bullwhip-effekten” vil frustrere Fed
Det

“Bullwhip-effekten blev oprindeligt udgivet på Epoch Times

Det “Bullwhip Effekt” har fået mediernes opmærksomhed på det seneste. Men årsagerne, virkningerne og konsekvenserne for markedet og pengepolitikken er ikke godt diskuteret. For at forstå dets indvirkning på det finansielle økosystem har vi brug for en definition af “Bullwhip Effekt:”

“Det bullwhip effekt er et distributionskanalfænomen, hvor efterspørgselsprognoser giver ineffektivitet i forsyningskæden. Det refererer til stigende udsving i lagerbeholdningen som reaktion på skift i forbrugernes efterspørgsel, efterhånden som man bevæger sig længere op i forsyningskæden.” – Wikipedia

Historisk set har virksomheder en tilbøjelighed til at overvurdere forbrugerens styrke eller svaghed. Når forbruget er stærkt, tror virksomhederne, at det er en ubestemt tilstand og omvendt. Derfor har små ændringer på efterspørgselssiden af ​​ligningen en tendens til at føre til store ændringer på udbudssiden.

“Forskning indikerer et udsving i efterspørgslen på 5% vil get tolket af forsyningskædens deltagere som en ændring på 40 % i efterspørgslen. Meget som at knække en pisk, et lille svirp med håndleddet, ændring i efterspørgsel. kan forårsage en stor bevægelse for enden af ​​pisken – producenternes svar.” – Wikipedia

Det sidste år overvurderede detailhandlere den økonomiske efterspørgsel, hvilket førte til, at de stort set overbeordrede fra deres leverandører og grossister. Disse leverandører og grossister overbestilte til gengæld fra deres egne leverandører. Dette førte til et misforhold mellem forbrugernes efterspørgsel og varebeholdninger. De oppustede lagerniveauer hos Walmart (WMT), Target (TGT), Gaps (GPS) og andre forhandlere er nylige eksempler på dette “bullwhip effekt,”

Problemet ses i den massive stigning i forhandlernes lagerbeholdning og salgsforhold.

Det

Disse varebeholdninger skal nu neddiskonteres kraftigt, likvideres eller bortskaffes i de kommende måneder.

Det

I marts 2021 skrev vi en artikel med titlen “Sukker rus” som diskuterede, hvorfor økonomien ville blive varm og derefter styrte. Naturligvis fulgte denne artikel vedtagelsen af ​​en stimuluspakke på 1,4 billioner dollars af Biden Administration, som sendte den tredje runde af checks til husholdningerne. Som vist gik oversvømmelsen af ​​likviditet forud for både den økonomiske genopblussen og, ikke overraskende, inflationen.

Det

“Da stimulansen rammer forbrugerne, bruger de dem ret hurtigt, hvilket fører til en ‘sukkersus’ af økonomisk aktivitet. Såsom:”

  1. Forbrugerne bruger midlerne til at foretage enten nødvendige eller diskretionære indkøb, der skaber efterspørgsel.
  2. I forventning om efterspørgsel øger virksomheder “lagre”.
  3. Boosten i “lagerbeholdning” øger produktionsmålinger.

“Vi ser dette i øjeblikket, når fremstillings- og lagermålinger stiger. Der er dog en ‘mørk side’ til stimulus-drevet aktivitet.

Stigningen i aktiviteten fører til en inflationær stigning, som virksomhederne har svært ved at give videre til forbrugerne, hvilket i sidste ende reducerer avancerne.

ENefter stimulus fordamperkæmper forbrugerne med højere omkostninger, hvilket yderligere forringer deres standard på levende.” – Sukker rus

Den kunstige stigning i forbrugernes aktivitet, drevet af den massive finanspolitiske stimulans, der gives direkte til husholdningerne, viser sig i prisinflationen. Sådan er biproduktet af for stor efterspørgsel på baggrund af begrænset udbud på grund af den pandemi-drevne nedlukning.

Det

Men da regeringen ikke kunne give løbende stimulans, nu hvor likviditeten “Sukker rus” er forbi, vender økonomien tilbage til sin organiske tilstand.

Den tilbagevenden, og genbalanceringen af ​​udbud og efterspørgsel, er “deflationær.” Dette vil udgøre et betydeligt problem for Federal Reserve.

Det

Indvirkningen på pengepolitikken

Federal Reserve er i et kapløb med tiden. Problemet med “bullwhip effekt,” er tilbagevenden af ​​efterspørgslen fører til forsyningsgut, der som nævnt ovenfor løber op i forsyningskæden. En recession er ofte biproduktet af ombalanceringen af ​​udbud og efterspørgsel.

Mens Jerome Powell erklærer, at han er forpligtet til at bekæmpe inflationspres, vil inflationen i sidste ende helbrede sig selv. Som vist i inflationsdiagrammet ovenfor, er “kur mod høje priser er høje priser.”

Mr. Powell forstår, at inflation altid er forbigående. Han forstår dog også, at priserne ikke kan være på “nul bundet” når en recession begynder. Som nævnt er Fed i et kapløb om at hæve renten så meget som muligt, før økonomien vakler. Feds eneste reelle værktøj til at bekæmpe en økonomisk recession er ved at sænke renten for at sætte gang i økonomisk aktivitet.

Som Deutsche Banks Jim Reid illustrerer nedenfor, begyndte Fed at hæve renten med inflationen væsentligt højere end set under tidligere stigningscyklusser. I løbet af de sidste 70 år kom førstekursstigningen på medianen, hvor forbrugerprisindekset (CPI) nåede 2,5 %. Den første stigning i år fandt sted i marts, da CPI steg til et 8,5 % årligt klip.‌ Den eneste renteforhøjelsescyklus, der ligner det nuværende miljø, begyndte i august 1980, da Fed begyndte at hæve renten med inflationen nord for 12 %.

Det

Fed er langt bagud med kurven i renteforhøjelser, hvilket er grunden til, at de hæver renterne aggressivt nu. Deres mål er at nå op på 3,5 % for at give den nødvendige plads til at sænke priserne, når en recession begynder.

Det

Fed har ikke meget valg

Problemet er, at pengepolitikken allerede er meget restriktiv. Fra inflation, stigende korte og lange renter og “bullwhip effekt,” økonomisk vækst vil aftage hurtigt. Sådanne viser sig allerede i mange af de økonomiske rapporter. Vores sammensatte økonomiske indeks i realtid og 6-måneders ændringsraten i det førende økonomiske indeks bekræfter det samme.

Det

“Politiktagere ved udmærket, at inflationen, især kernerenten, i resten af ​​dette år er uigennemtrængelig for rentebeslutninger. Pengepolitikken fungerer med lange forsinkelser. ‌Men Fed har andre valgkredse end monetære økonomer; de er nødt til at berolige offentlighedens, markedernes og politikernes inflationsfrygt. Det betyder, at de ikke har andet valg end at lyde så hårde som muligt, fordi en del af deres job er at tøjle inflationsforventningerne.” – Ian Shepherdson

Det er korrekt.

Det er imidlertid også grunden til, at Fed vil være tilbage til at sænke renten og genstarte QE inden årets udgang, efterhånden som recessionen sætter ind og bekymrer sig om “finansiel ustabilitet” opstå. Som vist er forbrugertilliden faldet kraftigt i år, hvilket historisk set har ført til en recession.

Det

Virkeligheden er, at både Fed og markederne er underlagt “bullwhip effekt” af pengepolitikken.

Det eneste rigtige spørgsmål er, om Fed kan hæve renterne nok til at have nogen reel effekt med “deflationær” tidevand mave styrter i land.

lignende indlæg

Leave a Reply