Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

0
Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

“Det ‘Buffett-indikator’ siger, at aktiemarkedet vil styrte. Sådan var en e-mail, jeg modtog for nylig, og som var værdig til en mere detaljeret diskussion. Lad mig begynde med min yndlingslinje fra “Prinsessebruden.”

“Jeg tror ikke, det betyder, hvad du tror, ​​det betyder.”

Buffett-indikatoren er et værdiansættelsesmål, der sammenligner aktiemarkedets kapitalisering med bruttonationalproduktet. En favorit af Warren Buffett, indikatoren sidder tilbage med 2,44 gange markedsværdi i forhold til BNP. Det tal betyder ikke så meget i sig selv, men det er slående, når det placeres i en historisk sammenhæng. Selv efter det seneste efterår på markeder er forholdet stadig et af de højeste nogensinde, nord for niveauet 2,11 registreret under dot-com-boblen på 2000og betydeligt forhøjet sammenlignet med gennemsnittet siden 1950.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Siden 2009 har gentagne pengeinterventioner og nulrentepolitikker fået mange investorer til at afvise ethvert mål for “vurdering.” Begrundelsen er, at da der ikke var nogen umiddelbar sammenhæng, er indikatoren forkert.

Problemet er, at værdiansættelsesmodeller ikke er, og aldrig var meningen at være, markedstimingsindikatorer.” Langt de fleste analytikere antager, at hvis et mål for værdiansættelse (P/E, P/S, P/B osv.) når et bestemt niveau, betyder det at:

  1. Markedet er ved at gå ned, og;
  2. Investorer skal have 100 % kontanter.

Sådan er forkert. Værdiansættelsesmålinger er netop det – et mål for den aktuelle værdiansættelse. Endnu vigtigere, når værdiansættelserne er for høje, er det et bedre mål for “investorpsykologi” og manifestationen af “større tåbe teori.”

Hvad værdiansættelser giver, er et rimeligt skøn over langsigtede investeringsafkast. Det er logisk, at hvis du betaler for meget for en strøm af fremtidige pengestrømme i dag, vil dit fremtidige afkast være lavt.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Hvorfor Buffett-indikatoren er værdifuld

Selvom Buffett-indikatoren ofte overses, fortæller den os meget om den måler “Markedsværdi” til “BNP.” For at forstå foranstaltningens relative betydning skal vi forstå den økonomiske cyklus.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Præmissen er, at i en økonomi, der drives omkring 70 % af forbrug, skal individer producere for at have en lønseddel at forbruge. Det forbrug er der, hvor virksomheder får deres indtægter og i sidste ende overskud. Hvis der sker noget, som fører til mindre produktion, vender hele cyklussen, hvilket fører til en økonomisk sammentrækning.

Eksemplet er forenklet, da mange faktorer påvirker økonomien og markederne på kort sigt. Økonomisk vækst og virksomhedernes indtjening har dog en langsigtet historisk sammenhæng. Derfor, selvom det er muligt for indtjeningen at vokse hurtigere end økonomien til tider, dvs. efter recession, kan de ikke vokse ud af økonomien i det uendelige.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Siden 1947 er indtjeningen pr. aktie vokset med 7,72% årligt, mens økonomien er vokset med 6,35% årligt. Igen bør det tætte forhold i vækstrater være logisk. Dette er især tilfældet i betragtning af den betydelige rolle, udgifter har i BNP-ligningen.

Derfor fortæller Buffett-indikatoren os, at overvurdering ikke er holdbar, når markedsværdien af ​​aktier vokser hurtigere, end hvad økonomisk vækst kan understøtte. Derfor et markedsværdiforhold (den pris investorer er villige til at betale gange det samlede antal udestående aktier) større end 1,0 er overvurderet, og under 1,0 er undervurderet. I dag betaler investorer næsten 2,5 gange, hvad økonomien kan generere i omsætning og indtjening.

Betyder den overvurdering, at aktiemarkedet går ned? Ingen.

Der er dog betydelige konsekvenser, som investorer bør overveje.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Værdiansættelser & Forward Returns

Som det altid er tilfældet, mens værdiansættelser er en forfærdelig “markeds timing” indikator, er de en fremragende forudsigelse for fremtidige afkast. Jeg citerede tidligere Cliff Asness om dette spørgsmål i særdeleshed:

“Ti års terminsgennemsnit afkast falder næsten monotont, når Shiller P/E’s stigning begynder. Også når startende Shiller P/E’er stiger, bliver værste tilfælde værre og bedste tilfælde svagere.

Hvis dagens Shiller P/E er 22,2, og din langsigtede plan kræver et 10 % nominelt (eller med dagens inflation omkring 7-8 % reelt) afkast på aktiemarkedet, du er dybest set på jagt efter, at historiens absolut bedste sag skal udspille sig igen, og du roder efter noget drastisk over gennemsnittet fra disse vurderinger.”

Det kan vi bevise ved at se fremad på 10-årige samlede afkast versus forskellige niveauer af PE-forhold historisk.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Asness fortsætter:

“Det [Shiller’s CAPE] har meget begrænset brug til markedstiming (sikkert alene), og der er stadig stor variation omkring dens forudsigelser over selv årtier. Men hvis du ikke sænker dine forventninger, når Shiller P/E’er er høje uden en god grund – og efter min mening har kritikerne ikke givet en god grund denne gang – Jeg tror, ​​du tager fejl.”

Og da vi diskuterer Mr. Buffett, så lad mig minde dig om et af Warrens mere indsigtsfulde citater:

“Prisen er hvad du betaler, værdi er hvad du får.”

Det “Buffett-indikator” bekræfter hr. Asness’ pointe. Diagrammet nedenfor bruger Willshire 5000 markedsværdi versus BNP og er beregnet på kvartalsdata.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Ikke overraskende er forventningerne til fremadrettede afkast, som alle andre værdiansættelsesmål, væsentligt lavere over de næste ti år end tidligere.

Buffett-indikator, Buffett-indikator siger, at markederne går ned?

Fundamentals betyder ikke noget, før de gør det

I den “øjeblikkets varme”, grundlæggende betyder ikke noget. Som nævnt er de dårlige timingindikatorer.

På et marked, hvor momentum driver deltagerne pga “Fear Of Missing Out (FOMO),” grundlæggende er fortrængt af følelsesmæssige skævheder. Sådan er karakteren af ​​markedscyklusser og en af ​​de primære ingredienser, der er nødvendige for at skabe det rette miljø for en eventuel tilbagevenden.

Bemærk, sagde jeg til sidst.

Som David Einhorn engang sagde:

“Tyrene forklarer, at traditionelle værdiansættelsesmålinger ikke længere gælder til visse aktier. The longs er overbevist om, at alle andre, der har disse aktier, forstår dynamikken og heller ikke vil sælge. Med indehavere tilbageholdende med at sælge, bestandene kan kun gå op – tilsyneladende til det uendelige og videre. Det har vi set før.

Der var ingen katalysator, som vi kender til, der sprængte dot-com-boblen i marts 2000, og vi har ikke en særlig katalysator i tankerne her. Når det er sagt, vil toppen være toppen, og det er svært at forudsige, hvornår det vil ske.”

Desuden, som James Montier tidligere udtalte:

Aktuelle argumenter for, hvorfor denne tid er anderledes, er dækket af økonomien bag sekulær stagnation og standardøkonomiske arbejdsheste som aktierisikopræmiemodellen. Selvom disse kan give en finér af respektabilitet til disse farlige ord, synes jeg i det mindste at tage argumenter for pålydende uden at overveje beviserne at være en almindelig forbindelse med tidligere bobler.

Aktier er langt fra billige. Baseret på Buffetts foretrukne værdiansættelsesmodel og historiske data er det lige så sandsynligt, at forventningerne til afkastet for de næste ti år vil være negative, som de var for de ti år efter slutningen af ​​90’erne.

Investorer ville gøre klogt i at huske ordene fra den daværende formand for SEC, Arthur Levitt. I en tale fra 1998 med titlen “The Numbers Game” sagde han:

“Selvom fristelserne er store og presset stærkt, er antallet af illusioner kun det – flygtige og i sidste ende selvdestruktive.”

Uanset hvad er der en ligetil sandhed.

“Aktiemarkedet er IKKE økonomien. Men økonomien er en afspejling af netop det, der understøtter højere aktivpriser: indtjening.”

Nej, Buffett-indikatoren betyder ikke, at markederne helt sikkert vil gå ned. Der er dog en mere end rimelig forventning om skuffelse i fremtidige markedsafkast.

lignende indlæg

Leave a Reply